•  

联系我们

咨询热线:4000-186-148  
地址:北京市朝阳区国贸建外SOHO15号楼1502

您的位置:首页新闻中心大瀚新闻 > 违反法律签订的担保协议无效
新闻资讯详细

违反法律签订的担保协议无效

日期:2017年2月28日 11:07

  2017年2月23日,北京市通州区人民法院以(2016)京0112民初字第1303号民事判决书审结一起确认担保协议无效案件。一审判决确认担保合同无效,维护了担保方原告的合法权益。

  原告中天浩房地产开发公司起诉称:2014年2月11日,被告冯某某与被告王某某(系原告原法定代表人)签订了编号为M2014-02-11的《借款抵押合同》。合同约定由冯某某向王某某提供借款五百万元。借款期限为三个月。借款期限届满,王某某无力偿还冯某某借款,二人恶意串通,用伪造成的公章,假借原告的名义,签订签署日期为2014年2月11日《补充协议》及签署日期为2014年12月24日《证明》各一份。协议内容为由原告中天浩用原告与北京潞城建设开发有限公司合作开发的0602安置房项目一号楼1501号等十一套房屋(建筑1000平方米)为王某某向冯某某的借款6,770,000元提供抵押担保。后二被告反复持以上《补充协议》、《证明》起诉原告,又反复撤诉。无奈,原告向法院提起诉讼,要求确认二被告与原告三方签订的《补充协议》无效。被告冯某某坚持认为合同有效,另一被告王某某经合法传唤未到庭。

  庭审中,原告的诉讼代理人北京市大瀚律师事务所卢晓艳律师、李平律师认为因本案《补充协议》及《证明》项下的房屋并非原告开发的房屋,且该房屋是北京潞城建设开发有限公司开发的用于安置征收集体土地涉及的搬迁农(居)民的定向安置住房,不允许抵押、买卖,该抵押合同也没有经过北京潞城建设开发有限公司追认。担保协议内容违反国家法律法规,应属于无效的合同。

  法院审理采纳了原告代理律师的观点,认为“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案《补充协议》有内容涉及涉案房屋的转让,而房屋的转让必然涉及到房屋占用范围的土地。经查明,涉案房屋系建设于农村集体土地上。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。故该《补充协议》的内容因违反了法律的强制性规定而无效。现中天浩公司要求确认《补充协议》无效,本院对此予以支持”。“判决如下:原告北京中天浩房地产开发有限公司、被告冯某某及被告王某某于二零一四年二月十一日签订的《补充协议》无效”。

  本案原告的代理人北京市大瀚律师事务所律师、合同人卢晓艳律师认为:我国合同法第52条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(2)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定” 。本案中的《补充协议》的内容违反法律、行政法规的强制性规定,应属于无效协议。

所属类别: 大瀚新闻

该资讯的关键词为: